Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.

Autor Wątek: Zdjęcia Oli  (Przeczytany 2742 razy)

0 Użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.

moov

  • *
  • Podziękowania otrzymane: 28
  • r e t u r n
  • Respect: 0
    • Zobacz profil
    • http://www.intermediolan.com
  • Ostatnie nagrody:
  • Pimp My Tag #1
Zdj?cia Oli
« Odpowiedź #45 dnia: Marzec 10, 2009, 19:09:21 »
0
Nagle każdy się zna na fotografii :D Ostro ... :)

Cytat: rashell
zenit to się kupi za stówę


Nie, ja ZENIT'a 11 + Helios'a w świetnym stanie kupiłem za 60 pln na allegro z kosztami przesyłki. Najlepiej uczyć się na jak najmniej zautomatyzowanym sprzęcie. Nigdy do amatorskiej fotografii nie polecałbym kompaktu - to jest stworzone TYLKO i WY£¡CZNIE po to, żeby szybko robić zdjęcia do ALBUMÓW, dla amatorów, którzy nie znają się na sprzęcie i ich wiedza fotograficzna skupia się jedynie na zdjęciu zaślepki i naciśnięciu spustu... Jeśli fotografia Cię pociąga w jakikolwiek sposób, to kup najtańsze lustrzanki cyfrowe z kitowymi obiektywami i gwarantuję - efekty będą o wiele lepsze. Jakiś czas temu sony A-100 który wbrew temu co mówią niektórzy "znawcy" jest bardzo dobrą lustrzanką. Wadą kitowego obiektywu jest to, że ostatnia soczewka jest ruchoma i utrudnia/uniemoźliwia to montaż filtrów/konwerterów... Taki aparat z obiektywem i kartą pamięci kupisz za około 1400 pln. Coraz lepsze modele Sony tanieją, warto poczekać na A350, albo zainteresować się serią 200.

I proponuję nie pisać komentarzy typu: sony to chłam, zwłaszcza przez osoby, ktore nigdy tego aparatu nie dotykały...

Godnym polecenia jest Canon - seria EOS. Dobre modele z kitowymi obiektywami kupisz za mniej niż 1700 pln

Nikon - wg wielu najlepsze aparaty świata... coś w tym chyba jednak jest. Nikon D40 - taki bardzo podstawowy, znajomy doradzał dozbieranie paru groszy i kupienie D60 (pozdrawiam Borys).

Jednak należy pamiętać, że efekty osiągane są najczęściej dzięki ustawieniu obiektywu, a nie automatyce body. Dlatego warto kupić tanie, czasem nawet może używane (z dobrego źródła) Body (sony jest tanie, a jakościowo na prawdę poprawne) i nowy obiektyw. Wybrać obiektyw nalezy wybrać w zależności od rodzaju fotografii jaki chcemy uprawiać, polecałbym zaopatrzenie się w jakiegoś Tamrona na początek (dla mnie Sigmy są za ciemne) stało ogniskowego i jakiegoś małego tele-zoom'a.

Tyle ;P


Gift from Vell:
Zapraszam do mnie do galerii.

nin

  • *
  • Podziękowania otrzymane: 0
  • Respect: 0
    • Zobacz profil
Zdj?cia Oli
« Odpowiedź #46 dnia: Marzec 10, 2009, 19:24:13 »
0
A mi się zdjęcie kompozycyjnie podoba... Jest wyraziste, ok mocno widać udział lampy ale czasem to mi się akurat podoba...

Moov : Dobra jasna sigma to kupa kasy po prostu. Mam w domu tamrona, niestety nie mogę nic dobrego  o tym obiektywie powiedzieć. W jego cenie już lepiej kupić sobie stałoogniskowy jasny obiektyw. Np. 50-tke. Zdjęcia wychodzą lepsze i człowiek się nie wkurzą że mimo iż nie zrobił najmniejszego ruchu to obiektyw stracił ostrość... Takie doświadczenia miałam z dwoma obiektywami tej firmy.

Co do nikona jako najlepszej firmyyyy... no ech... Ja chyba jednak obstawie Hasselblada... Canony i nikony dawno zostaną zapomniane a ta firma nigdy (sama posiadam Canona i siedzę w tym systemie co nie zmienia faktu że uważam że prędzej czy później przeminie)

Plus. Lustrzanki Sonego są pewnym ewenementem na rynku. Sony wydał tylko 5 lustrzanek do tej pory a jego najwyższy model Alfa 900 spokojnie może konkurować z Nikonem d300 i Canonem 50d. Podajże jeden model był mocno nie udany ale nie jestem w stanie przywołać tego teraz który to był.

moov

  • *
  • Podziękowania otrzymane: 28
  • r e t u r n
  • Respect: 0
    • Zobacz profil
    • http://www.intermediolan.com
  • Ostatnie nagrody:
  • Pimp My Tag #1
Zdj?cia Oli
« Odpowiedź #47 dnia: Marzec 10, 2009, 21:57:08 »
0
Zdaje się, że chodzi o starą 200, lub jak to było... 250 ? Sonego.

Z tego co widziałem na własne oczy i co się dogrzebałem do opinii to Tamron w swojej klasie miażdży sigmę, ale nie twierdzę, że mam absolutną rację.

Mi się marzy Leica M6 tudzież ta cyfrowa - M8 ... i do niej jakieś szkiełka od najlepszego moim zdaniem optyka świata: Carl Zeiss'a, ewentualnie Schneider. Jednak to łączny wydatek spory całkiem, bo aparat w Polsce kosztuje około 16 000 pln a szkła no to od 4 tysiaków w górę :/ Jednak to tylko marzenia :D Miałem tez takie, żeby robić zdjęcia jak goście z NG... ach te marzenia :)

A co do sprzętów w moim zasięgu (MO¯E) to nie pogardziłbym niczym lustrzankowo-cyfrowym (nawet lustrzankowo analogowym) - Sony, Canon, Nikon, Olympus zdecydowanie raczej by u mnie zagościły. Widziałem Samsunga lustrzankę, ale nie bawiłem się nim wcale, dlatego się nie wypowiem.


Gift from Vell:
Zapraszam do mnie do galerii.

Ola

  • *
  • Podziękowania otrzymane: 0
  • Respect: 0
    • Zobacz profil
    • http://www.olawolska.com
Zdj?cia Oli
« Odpowiedź #48 dnia: Marzec 13, 2009, 12:36:24 »
0
Odbiegając od tematu "który aparat jest lepszy", przedstawiam wam kurczaka na ostro.

Debbie

  • *****
  • Podziękowania otrzymane: 1
  • bla bla bla
  • Respect: 0
    • Zobacz profil
Zdj?cia Oli
« Odpowiedź #49 dnia: Marzec 13, 2009, 12:46:00 »
0
jak dla mnie mógłby być bardziej ostry i inne światło. tyle.


Ola

  • *
  • Podziękowania otrzymane: 0
  • Respect: 0
    • Zobacz profil
    • http://www.olawolska.com
Zdj?cia Oli
« Odpowiedź #50 dnia: Marzec 18, 2009, 21:08:35 »
0
żaba
Tak wiem... ma ostrość na nogę :P